方法与边界
本检查器实际判断什么
本检查器是一张确定性的决策图，围绕第50条中的主体角色与使用场景分支建立。它不预测执法结果，不把系统分类为高风险，不判断某项实践是否被禁止，不进行完整地域分析，也不能替代法律意见所需的事实调查与专业判断。
每张结果卡都会显示条款依据、触发它的答案、相关适用日期和实际下一步。其他分支的良好答案不能抵消某个分支的问题，也不会生成可能被误解为法律合规度的百分比。
- 每个不同的人工智能系统或工作流程单独评估。
- 不清楚供应商行为或例外时选择“不确定”，不要猜测。
- 将报告与证据以及被评估系统的版本一并保存。
- 角色、模型、输出、受众或发布流程发生实质变化后重新评估。
提供者与部署者义务不同
同一机构可以同时承担两种角色，但购买或使用第三方系统不会自动使其成为提供者。决策图将义务分别展示。
| 角色 | 含义 | 第50条重点 |
|---|---|---|
| 提供者 | 开发或委托开发人工智能系统，并以自己的名称或商标将其投放市场或投入使用。 | 第50条第1、2款及第5款横向规则下的直接交互设计与合成输出标记。 |
| 部署者 | 在专业或组织活动中，在其权限下使用人工智能系统。 | 第50条第3、4及5款下的情绪或生物特征系统告知、深度伪造标签和特定公共利益文本标签。 |
| 个人用途 | 自然人仅以个人、非专业身份行事。 | 因此不属于部署者定义，但其他法律和平台规则仍可能适用。 |
覆盖的五个透明度分支
本评估仅梳理第50条。人工智能法案其他章节，以及欧盟或成员国关于透明度、消费者、媒体、版权和数据保护的规则，均需另行分析。
| 条款 | 主体 | 触发条件 | 措施 |
|---|---|---|---|
| 50(1) | 提供者 | 人工智能旨在与自然人进行真实直接交互。 | 告知个人正在与人工智能交互；只有在严格、结合语境的测试下“显而易见”时才可能例外。 |
| 50(2) | 提供者 | 系统生成相关的合成音频、图像、视频或文本。 | 在技术可行范围内，采用有效、可互操作、稳健且可靠的技术方案，进行机器可读、可检测的标记。 |
| 50(3) | 部署者 | 情绪识别或生物特征分类使自然人受到系统影响。 | 告知相关人员系统正在运行，并另外遵守适用的个人数据法律。 |
| 50(4) | 部署者 | 深度伪造或范围内的公共利益人工智能文本。 | 提供可感知披露，同时考虑特定的艺术、执法和实质性编辑例外。 |
| 50(5) | 双方 | 第1至第4款要求提供信息。 | 在首次交互或接触时清晰、可区分地提供信息，并满足适用的无障碍要求。 |
可辩护的审查流程
- 定义一个系统、功能或发布流程，并确认负责的法律实体。
- 梳理整个价值链中的提供者、部署者或双重角色，不要假设所有义务都由软件供应商承担。
- 记录与欧盟市场、使用及输出的联系，以及部署活动是否属于专业用途。
- 只回答工具显示的相关分支，并保存支持性截图或文件。
- 解决每个“人工审查”项目，尤其是主张的例外和未知的供应商行为。
- 修复每个“需要行动”项目，并在真实用户流程中复测时点、可见性和无障碍。
- 对重大或有争议的情形取得法律审查，并保存注明日期的证据包。
如何理解三个内置示例
SaaS 提供者
直接聊天机器人分支与合成输出分支同时激活。缺少告知和缺少标记是两个独立行动，不能相互抵消。
经过审查的出版者
报告会把编辑例外标为人工审查，而不会直接宣布出版物获得豁免。机构必须证明实质性审查或控制及最终法律责任。
合成宣传活动
即使存在机器可读元数据，逼真的操纵内容如果没有首次接触时可感知的标签，仍会触发第50条第4款下的行动。
适用日期与有限标记宽限期
第50条自2026年8月2日起适用。委员会2026年7月的问答仅为第50条第2款的标记与检测义务说明有限过渡：对于在该日期前投放市场的系统，相关提供者应从2026年12月2日起履行该义务。
该有限宽限期不会推迟提供者的交互告知、部署者的告知或标签，也不会推迟时点与无障碍横向要求。2026年8月2日前生成的内容无需依据第50条追溯标注，但委员会鼓励在可行时自愿标注。
值得保存的证据
有效的证据包应说明为什么每个分支被视为适用、排除或不确定，并且让没有参与产品开发的人也能理解。
- 包含责任人与发布日期的系统和功能清单。
- 提供者与部署者角色图，以及供应商合同或文档。
- 首次交互和首次接触告知的截图或录屏。
- 针对每种适用输出类型的机器可读标记测试。
- 深度伪造和出版物标注规则及抽样输出。
- 实质性编辑审查记录和承担法律责任的人。
- 无障碍检查、变更日志、批准记录和下次复核日期。
隐私与报告数据
问卷和决策引擎在浏览器中运行。Xephory 不会通过此功能接收所选答案、角色图或生成的报告。只有用户主动复制、下载或打印时才会创建报告。
- 不要求机构名称、网址或自由文本的案例描述。
- 答案不会保存到 localStorage；只可能保存全站共用的语言偏好。
- JSON 报告包含答案标签与决策结果，分享前请先审阅。
- 分析和自动广告遵循全站同意机制，不会接收问卷答案。
重要限制
第50条的概念与例外取决于具体事实。官方指南提供示例，但简短问卷无法判断所有价值链安排、技术标记方法、受众期待或成员国执法立场。
- 不提供完整的第2条地域范围分析。
- 不评估被禁止实践、高风险分类、合格评定或通用人工智能模型义务。
- 不提供 GDPR、ePrivacy、版权、媒体、消费者保护或行业专门法律意见。
- 不对水印或来源技术是否有效、可互操作进行技术验证。
- 不自动证明“显而易见”、标准编辑、执法、艺术或编辑例外是否成立。
- 不提供认证，也不提供法律合规百分比。
官方来源
已于2026年7月23日复核。委员会指南和问答发布于2026年7月20日。
- EUR-Lex 上的《欧盟条例 2024/1689》第50条具有约束力的条例文本及第113条适用日期。
- 委员会关于第50条透明度义务的指南最终指南发布于2026年7月20日。
- 委员会关于第50条的问答涵盖角色、直接交互、输出范围、深度伪造、编辑审查、日期和执法。
- 人工智能生成内容透明度行为准则用于证明相关标记与标签义务的获批准自愿路径。
- 人工智能系统透明度规则速览四类使用场景与有限宽限期的官方概览。
常见问题
“已描述措施”是否表示已经合规？
不是。它仅表示所选答案描述了与该分支有关的措施。仍需核实实施、范围、例外、无障碍和证据。
为什么没有百分比评分？
第50条包含彼此独立的义务。缺少深度伪造标签不能被良好的聊天机器人告知平均抵消，因此工具分别显示每个分支。
聊天机器人运营者是否始终只是部署者而非提供者？
不是。角色取决于谁开发或委托开发系统、使用谁的名称或商标，以及谁在其权限下运行系统。同一实体可以同时承担两种角色。
机器可读元数据足以满足深度伪造要求吗？
不足。委员会指出，部署者不能仅依赖提供者标记来履行深度伪造披露；最迟在首次接触时，自然人必须能够感知该披露。
语法检查算人工编辑审查吗？
仅靠语法检查不算。委员会区分表面的形式检查与实质性审查，或者具有批准、修改或拒绝内容权限的编辑控制。
2026年12月2日的宽限期覆盖所有义务吗？
不覆盖。官方问答将其限定为：对于2026年8月2日前投放市场的系统，第50条第2款的标记与检测义务。
检查器会评估情绪识别是否合法吗？
不会。它只梳理第50条的信息义务分支。被禁止实践、高风险及个人数据规则需要另行分析。
答案会被上传或保存吗？
问卷答案不会发送给 Xephory，也不会由工具保存。处理完全在本地进行；只有用户复制、下载或打印时才会生成报告。